Survival and long-term outcomes following bioprosthetic versus mechanical aortic-valve replacement in patients aged 50 to 69 years
Yuting P. Chiang, Joanna Chikwe, Alan J. Moskowitz, Shinobu Itagaki, David H. Adams, Natalia N. Egorova.
JAMA. 2014;312(13):1323-1329. doi:10.1001/jama.2014.12679
Comentario: Dr. Diego M. Lowenstein Haber
La elección entre prótesis biológica y mecánica en los pacientes más jóvenes que van a ser sometido a cirugía valvular aórtica es controvertido porque la supervivencia a largo plazo y la morbilidad están pobremente caracterizados.
El presente estudio pretende cuantificar la supervivencia y la morbilidad en pacientes de 50 a 69 años sometidos a reemplazo valvular aórtico (biológico o mecánico).
Se incluyeron de manera retrospectiva a 4.253 pacientes de 50 a 69 años que se sometieron al reemplazo valvular aórtico biológico o mecánico desde 1997 hasta 2004. La mediana del tiempo de seguimiento fue de 10,8 años (rango de 0 a 16,9 años).
El end-point primario fue la mortalidad por cualquier causa; secundarios fueron derrame cerebral, reintervención y hemorragia mayor.
No hubo diferencias en las tasas de supervivencia o de accidente cerebrovascular. La supervivencia a 15 años fue del 60,6% (IC del 95%, 56,3% -64,9%) en el grupo de bioprótesis en comparación con el 62,1% (IC del 95%, 58,2% -66,0%) en el grupo de prótesis mecánica (razón de riesgo 0,97 [95% CI 0,83 a 1,14]). La incidencia acumulada a 15 años de accidente cerebrovascular fue del 7,7% (IC del 95% 5,7% -9,7%) en el grupo de bioprótesis y el 8,6% (IC del 95%, 6,2% -11,0%) en el grupo de prótesis mecánica (razón de riesgo 1,04 [IC 95% 0,75-1,43). La incidencia acumulada a 15 años de reintervención fue mayor en el grupo de bioprótesis (12,1% [IC 95%, 8,8% -15,4%] frente a 6,9% [IC 95% 4,2% -9,6%]; razón de riesgo 0,52 [95% CI, 0,36 a 0,75]). La incidencia acumulada a 15 años de hemorragias graves fue mayor en el grupo de prótesis mecánica (13,0% [IC 95% 9,9% -16,1%] frente a 6,6% [IC 95% 4,8% -8,4%]; razón de riesgo 1,75 [95% CI, 1,27 a 2,43]). La tasa de mortalidad a 30 días fue del 18,7% después del accidente cerebrovascular, del 9,0% después de reoperación, y del 13,2% después de hemorragia mayor.
Conclusión
En pacientes de entre 50 y 69 años, las bioprótesis pueden ser una opción razonable, ya que la supervivencia a largo plazo en ambos grupos es similar. Las bioprótesis tienen mayor probabilidad de reoperaciones pero con un riesgo de sangrado mayor mucho menor.
El presente estudio además de tener la limitante de ser un estudio retrospectivo, tiene la mayor debilidad en el tiempo de seguimiento, ya que según se pudo demostrar en otros trabajos, las complicaciones por calcificación y restricción en la apertura de las prótesis biológicas aparecen luego de los 15-20 años.
Igualmente aparece como una opción en aquellos pacientes en donde su riesgo o elección sobre la anticoagulación aparece como un impedimento para elegir prótesis mecánicas.
