Outcomes after Complete versus Incomplete Revascularization of Patients with Multivessel Coronary Artery Disease: A Meta-Analysis of 89,883 Patients Enrolled in Randomized Clinical Trials and Observational Studies
Santiago Garcia, Yader Sandoval, Henri Roukoz, Selcuk Adabag, Mariana Canoniero, Demetris Yannopoulos, Emmanouil S. Brilakis.
J Am Coll Cardiol. 2013;():. doi:10.1016/j.jacc.2013.05.033.
Resumen: Dres. Cruz, Hernan – Casso Norberto Agustín.
El logro de una revascularización completa ha sido durante mucho tiempo una meta de la cirugía de revascularización coronaria, aunque los datos de estudios observacionales no son concluyentes y no existen grandes estudios aleatorizados al respecto.
Las actuales guías, no recomiendan formalmente la revascularización completa.
Objetivos
Realizar una revisión sistemática y meta-análisis de los estudios que comparan la revascularización completa vs revascularización incompleta en pacientes con enfermedad coronaria de múltiples vasos.
Antecedentes
Existen datos contradictorios con respecto a los beneficios de la revascularización completa en pacientes con enfermedad de múltiples vasos.
Métodos
Se identificaron los estudios de observación y análisis de subgrupos de los ensayos clínicos aleatorios (ECA) publicados en PubMed desde 1970 hasta septiembre 2012 con las siguientes palabras: una intervención coronaria percutánea (PCI), injerto de derivación de arteria coronaria (CABG), la revascularización completa, y la revascularización incompleta. Principales medidas de resultado fueron la mortalidad total, infarto de miocardio y procedimientos de revascularización.
Resultados
Se identificaron 35 estudios que incluían a 89.883 pacientes, de los cuales 45.417 (50,5%) recibieron revascularización completa y 44.466 (49,5%) recibieron revascularización incompleta. Revascularización incompleta fue más frecuente después de PCI en comparación con CABG (56% vs 25%, p <0,001). La revascularización completa se asoció con una menor mortalidad a largo plazo (riesgo relativo [RR]: 0.71, intervalo de confianza del 95% [IC]: 0,65-0,77, p <0,001), el infarto de miocardio (RR: 0.78, IC 95%: 0,68 hasta 0,90, p = 0,001) y repetir la revascularización coronaria (RR: 0.74, IC 95%: 0,65 hasta 0,83, p <0,001). El beneficio en la mortalidad asociada con revascularización completa fue consistente entre los estudios, independientemente de la modalidad de revascularización (CABG: RR: 0.70, IC 95%: 0.61-0.80, p <0,001 y PCI: RR: 0.72, IC 95%: desde 0,64 hasta 0,81, p <0,001 ) y la definición de revascularización completa (definición anatómica: RR: 0.73, IC 95%: desde 0,67 hasta 0,79, p <0,001 y definición no anatómica: RR: 0.57, IC 95%: desde 0,36 hasta 0,89, p = 0,014).
Conclusiones
Revascularización completa se logra más comúnmente con CABG que PCI. Entre los pacientes con enfermedad de múltiples vasos, la revascularización completa puede ser la mejor estrategia de revascularización.
