Impact of Preoperative Moderate/Severe Mitral Regurgitation on 2-Year Outcome after Transcatheter and Surgical Aortic Valve Replacement: Insight from the PARTNER (Placement of AoRTic TraNscathetER Valve) Trial Cohort A
Marco Barbanti, John G. Webb; Rebecca T. Hahn, Ted Feldman,Robert H. Boone, Craig R. Smith et al. on behalf of the PARTNER Trial Investigators.
Circulation. 2013 Oct 23.
Los métodos y los resultados de los datos se extraen del estudio PARTNER que incluyo pacientes con estenosis aórtica severa sintomática que fueron incluidos a TAVR (n = 331) o RVA (n = 299). Los pacientes asignados a TAVR o RVA se dicotomizaron en función del grado de la IM preoperatoria (moderada / severa vs ninguno / leve). Al inicio del estudio, IM moderada o severa fue reportado en 65 TAVR (19,6 %) y 63 pacientes con RVA (21,2%). A los 30 días posoperatorio, entre los supervivientes que habían sido sometidos a RVA/TAVR con IM moderada / severa, la IM habían mejorado en 25 RVA (69,4 %) y 30 TAVR (57,7%), se mantuvo sin cambios en 10 RVA (27,8 %) y 19 TAVR (36,5 %), y empeoró en 1 RVA (2,8 %) y 4 TAVR (5,8 %) pacientes (todos p = NS ). La mortalidad a los 2 años fue mayor en los pacientes con RVA e IM moderada o severa que aquellos con IM ≤ leve (49,8 % frente a 28,1 % ; razón de riesgo (RR) ajustada: 1,73, intervalo de confianza del 95% (IC) [1,01 a 2,96], p = 0,04). En contraste, la severidad de la IM al inicio del estudio no afectó a la mortalidad en pacientes TAVR (37,0 % vs 32,7 % moderada / severa vs ninguno / leve; hazard ratio [HR]: 1,14; intervalo de confianza del 95 % [IC] [0,72-1,78], p = 0,58) (pinteraction = 0,05).
Conclusiones
Tanto TAVR y RVA se asociaron con una mejoría temprana significativa en la IM en los supervivientes. Sin embargo, IM moderada o severa al inicio del estudio se asoció con mayor mortalidad a los 2 años después de RVA, pero no después de TAVR. TAVR puede ser una opción razonable en pacientes seleccionados con enfermedad de la válvula aórtica y mitral combinada.
Opinión
Los resultados del presente estudio deben ser tomados con cautela ya que, por protocolo, los pacientes con IM severa eran excluidos del PARTNER y los pacientes estudiados en este subanálisis se incluyeron finalmente por discordancia en el grado de IM en diferentes momentos hemodinámicos o por discrepancia entre ecografistas.
Queda abierta la discusión a la elaboración de nuevos estudios que profundicen sobre los interrogantes aquí planteados.
