Permanent Leadless Cardiac Pacing. Results of the LEADLESS Trial
Reddy VY, Knops RE, Sperzel J, Miller MA, Petru J, Simon J, Sediva L, de Groot JR, Tjong FVY, Jacobson P, Ostroff A, Dukkipati SR, Koruth JS, Wilde AAM, Kautzner J, Neuzil P.
Circulation. 2014; 129: 1466-1471 doi: 10.1161/CIRCULATIONAHA.113.006987
Comentario: Dr. Diego Lowenstein Haber
Los marcapasos convencionales se asocian con diversas complicaciones a corto y largo plazo en relación con el cable intravenoso o el generador de impulsos de implante subcutáneo.
El presente estudio puso a prueba la seguridad y el rendimiento clínico de un nuevo marcapasos, totalmente sin cables y autónomo.
Métodos y Resultados
El punto final primario de seguridad fue la ausencia de complicaciones a los 90 días. Criterio de valoración secundarios fueron la tasa de implante exitoso, el tiempo de implante y las mediciones de rendimiento del dispositivo umbral de estimulación/sensibilidad y la respuesta a frecuencia).
La edad media de la cohorte de pacientes (n = 33 ) fue de 77 ± 8 años, el 67 % de los pacientes eran hombres (n = 22 /33). La indicación más común para la estimulación cardíaca fue la fibrilación auricular permanente con bloqueo auriculoventricular (n = 22 , 67%).
La tasa de éxito del implante fue del 97 % (n = 32). Cinco pacientes (15%) requirieron el uso de >1 marcapasos sin electrodos durante el procedimiento. Un paciente desarrolló perforación del ventrículo derecho y taponamiento cardiaco durante el procedimiento y falleció eventualmente como resultado de un ictus. La tasa de ausencia de complicaciones general fue del 94% (31/33). Tras 3 meses de seguimiento, las mediciones de rendimiento del marcapasos (sensibilidad, impedancia y umbral de estimulación) mejoraron o se mantuvieron estables dentro del rango aceptado.
Conclusiones
El presente estudio (prospectivo no aleatorizado) demostró que el marcapasos sin cables y autónomo es seguro y factible.
Sin lugar a dudas, el presente trabajo podría representar un cambio de paradigma en el uso de marcapasos. Sin embargo, las editoriales del presente trabajo resaltan que sería necesario un estudio comparativo con marcapasos convencionales, con mayor tamaño muestral y mayor seguimiento.
