Del 10 al 12 de mayo los especialistas en imágenes cardiovasculares de todo el mundo se han dado cita en Barcelona para actualizarse en los últimos avances de los métodos de imágenes en la enfermedad cardiovascular. Si bien la SAC desde hace años realiza un curso de Imágenes Multimodalidad, este año es la primera vez que los diferentes métodos se integran en un solo Congreso Europeo de la Sociedad Europea de Cardiología: EACVI2023.
Desde el Consejo de Ecocardiografía y Doppler Vascular de la Sociedad Argentina de Cardiología tuvimos el honor de presentar en una sesión los resultados del Registro MATEAR (Medición de Aorta Torácica con Ecocardiografía). La disertación titulada “Gender related differences in aortic diameters: why do we still use the same cut-off? (Diferencias en los diámetros aórticos relacionadas al género: ¿Por qué seguimos utilizando el mismo punto de corte para ambos sexos?)” tuvo una muy buena aceptación del público con gran interés en el Registro MATEAR. Durante la sesión se presentaron los principales hallazgos de dicho Registro societario, que fue llevado a cabo en 53 centros de nuestro país y que incluyó 1000 pacientes adultos a quienes se les realizó ecocardiograma transtorácico y se midió la aorta en 6 niveles: anillo, senos de Valsalva, unión sino-tubular, aorta ascendente, cayado y aorta descendente.
En dicho Registro se encontró que las mujeres presentan menor tamaño corporal que los hombres (de hecho, fueron 13 cm más pequeñas en promedio que los hombres) y, por lo tanto menores diámetros aórticos absolutos en los 6 niveles analizados. A pesar de que ello era esperable, cuando se realiza un ecocardiograma (u otro método de diagnóstico por imágenes), se sigue tomando el punto de corte de 4cm para definir dilatación aórtica, sin tener en cuenta el tamaño corporal del paciente, ni el género. Ese fue el punto analizado en este trabajo: la búsqueda del punto de corte para definir dilatación Aórtica según el género.
En el análisis presentado se evaluó la equivalencia del valor de 4 cm como límite superior de normalidad en hombres y mujeres. Se encontró que dicho valor correspondía a un Z score de 3.61 en mujeres y de 2.3 en hombres. De hecho, el límite superior normal en mujeres (correspondiente a un Z-score de 2.5) fue de 3.6 cm en Senos de Valsalva. Por lo tanto, concluimos que la definición de dilatación aórtica en mujeres utilizando un punto de corte de 4 cm en Senos de Valsalva subestima dicho diagnóstico. En consecuencia se sugiere utilizar valores de dimensiones aórticas indexados al tamaño corporal (expresado por la superficie corporal del paciente o, idealmente por la altura) y que tengan en cuenta el género para definir correctamente la presencia o ausencia de dilatación aórtica.
A pesar que desde hace algunos años se viene prestando atención en diferentes publicaciones a la necesidad de tener puntos de corte adecuados para definir dilatación aórtica, hasta el momento, las guías americanas de patologia aórtica no han incorporado la distinción de género para dicha definición, ni para decisiones terapéuticas en aneurismas aórticos. Sin embargo, las guías de evaluación multimodal de patología aórtica publicadas el último mes por la Sociedad Europea de Cardiología indican valores diferenciados en hombres y mujeres a la hora de definir dilatación aórtica en cada segmento evaluado. Por su parte, esta semana se publicó el Consenso de Patologia Aórtica de la Sociedad Argentina de Cardiología que incluye los valores obtenidos en el Registro MATEAR para definir dilatación Aórtica, y recomienda tener en cuenta el género, el índice de masa corporal y la altura del paciente.
Para finalizar, los autores destacaron la importancia de contar con registros societarios que permitan definir diagnósticos y tomar conductas según la realidad local. No solo ello, sino la posibilidad de presentar nuestros resultados nacionales a nivel internacional con muy buena aceptación y sugerir cambios en las guías de manejo actuales.
