El 28 de agosto, durante el Congreso Europeo de Cardiología se presentaron los resultados del REM-HF trial, un largo estudio acerca del monitoreo remoto que fue publicado simultáneamente en JAMA.
Se trata de un estudio randomizado, multicéntrico, prospectivo, aleatorizado, no ciego, controlado, llevado a cabo en 9 hospitales ingleses, donde 1.650 pacientes fueron reclutados entre septiembre de 2011 y marzo de 2014. Estos pacientes debían tener insuficiencia cardíaca (IC) en clase funcional II a IV de la NYHA y un dispositivo implantable que podía ser de 3 tipos:
Dispositivo con Terapia de resincronización cardíaca (TRC) y marcapaso (TRC-P).
TRC con función de Cardiodesfibrilador (TRC-D).
Cardiodesfibrilador implantable (CDI).
Los pacientes fueron asignados aleatoriamente a recibir la atención habitual para IC más monitoreo remoto semanal (MR) o solo cuidados habituales de IC. Estos cuidados fueron desarrollados según las recomendaciones explicadas en las guías NICE y de la Sociedad Europea de Cardiología.
El objetivo principal del estudio fue detectar el primer caso de muerte por cualquier causa u hospitalización no planificada por razones cardiovasculares. Los objetivos secundarios incluyeron la muerte por cualquier causa, muerte de causa cardiovascular y hospitalización no planificada.
En un período promedio de seguimiento de 2,8 años no hubo diferencias significativas entre los dos grupos en cuanto a mortalidad total o internación por causa cardiovascular: HR 1.01 (IC 95 % 0.87-1.18) p = 0.87 y tampoco en los objetivos secundarios. Ninguna de las características de base (edad, sexo, clase funcional de la NYHA, tipo de dispositivo, historia de enfermedad coronaria o de fibrilación auricular) identificó un grupo en el cual el MR fuera más efectivo que los cuidados habituales solos.
Por lo tanto, este estudio sugiere que es improbable que el desarrollo de sistemas de cuidados cardíacos con servicios de alta calidad para IC usando datos semanales de monitoreo remoto mejore los resultados en estos pacientes. Cuando los pacientes están bien tratados, no parece necesario monitorizar más datos para mejorar la sobrevida o la calidad de vida. A pesar de estos resultados, el monitoreo remoto podría marcar una diferencia en los lugares donde no haya un programa de IC o donde la calidad del tratamiento para IC sea baja.
Dr. Leandro Tomas
