Evaluación anatómica vs. funcional para la evaluación de la enfermedad coronaria: Estudio PROMISE

Highlights ACC Scientific Sessions 2015

Por SAC Joven

Prospective multicenter imaging study for evaluation of chest pain

Muchos pacientes consultan por síntomas compatibles con enfermedad coronaria (EC) y frecuentemente se realizan pruebas diagnósticas, aún cuando no existe suficiente evidencia que guíe la conducta en este escenario.

El estudio PROMISE fue un estudio prospectivo y multicéntrico que comparó la efectividad de 2 estrategias de estudio inicial en pacientes con sospecha de enfermedad coronaria que a juicio de los médicos tratantes no requirieran estudios invasivos: evaluación inicial de la anatomía coronaria vs. evaluación funcional.

Se incluyeron 10.003 pacientes (edad media: 60.8±8.3 años) de 193 centros de Canadá y Estados Unidos, la mayoría con dolor precordial estable, de reciente instalación, sin antecedentes conocidos de EC. Se los asignó de manera aleatoria a una estrategia de estudio anatómico con angiotomografía computada multicorte (TCMS) vs. estudios funcionales (ergometría, ecocardiograma estrés o SPECT, n=5007). Los resultados del estudio fueron dados en tiempo real y el equipo tratante tomó las decisiones ulteriores. Los pacientes fueron seguidos por 25 meses (RIC: 18-34 meses). Se definió como punto final primario a la incidencia de muerte, infarto agudo de miocardio, hospitalización por angina inestable y/o complicaciones mayores del procedimiento (ictus, hemorragia mayor, anafilaxia y/o insuficiencia renal).

El 87,7% de los pacientes tenía dolor precordial o disnea de esfuerzo y la probabilidad pre-test de EC era de 53.3±21.4%. De los 4.996 pacientes asignados a la estrategia funcional, se les realizó SPECT al 67.3%, ecocardiograma estrés al 22,5% y ergometría al 10,2%.

El punto final primario ocurrió en el 3,3% de los pacientes del grupo TCMS y en el 3% de los pacientes con prueba funcional (P=NS). En el grupo TCMS fue mayor la cantidad de pacientes sometidos a cinecoronariografía (12,2% vs. 8,1%) y a procedimientos de revascularización dentro de los 90 días: 6,2% vs. 3,2% (p<0,001).En conclusión, la evaluación inicial de la anatomía coronaria con TAC no mostró beneficios respecto de la realización de pruebas funcionales en pacientes con síntomas sugestivos de EC que no requirieran evaluación invasiva.