No Major Differences in 30-Day Outcomes in High-Risk Patients Randomized to Off-Pump Versus On-Pump Coronary Bypass Surgery: The Best Bypass Surgery Trial.
Møller ChH, Perko MJ, Lund JT et al.
Circulation 2010; 121: 498-504.

Resumen: Dr. Alejandro Deviggiano

Estudios randomizados previos compararon la cirugía de revascularización miocárdica con (CRM-C) y sin (CRM-S) bomba de circulación extracorpórea en pacientes de bajo riesgo, y demostraron que esta última es un procedimiento seguro con similares resultados a la primera.

Durante la última década el riesgo preoperatorio de los pacientes se incrementó, operándose en la actualidad pacientes más añosos, con mayor compromiso coronario y más comorbilidades. A la fecha sólo se contaba con estudios observacionales que mostraban que la CRM-S disminuía la morbimortalidad postoperatoria en comparación con la CRM-C en pacientes de alto riesgo, pero no se habían realizado estudios randomizados sobre el tema.

El presente estudio fue el primer ensayo randomizado que intentó aclarar si existe un real beneficio de la CRM-S sobre la CRM-C en pacientes de alto riesgo.

Entre abril del 2002 y marzo del 2006 fueron reclutados 341 pacientes con enfermedad de 3 vasos y un EuroSCORE ≥ 5; 177 fueron randomizados al grupo CRM-S y 164al grupo CRM-C.
Durante un período de seguimiento de 30 días se evaluó el desarrollo del punto final combinado de eventos cardiacos y cerebrovasculares (muerte de cualquier causa, infarto agudo de miocardio, muerte súbita con resucitación exitosa, síndrome de bajo volumen minuto o shock cardiogénico, accidente cerebrovascular, y reintervención coronaria).
Las características de ambos grupos fueron bien balanceadas. Aproximadamente el 65% de los pacientes eran hombres y el 98% tenía una edad superior a los 65 años. La prevalencia de diabetes fue cercana al 20%. En ambos grupos el valor promedio del EUROscore fue de 6,9 y el 80% tenía un score mayor a 5.
La media de puentes coronarios utilizados en ambos grupos fue similar: 3,2 en el grupo CRM-S y 3,3 en el CRM-C. En el grupo CRM-S se realizó un menor número de puentes coronarios a la cara lateral del ventrículo izquierdo.

Si bien hubo una incidencia mayor de IAM en el grupo CRM-C, no se evidenció diferencia significativa con respecto al punto final combinado a los 30 días de seguimiento: 15 % en el grupo CRM-S y 17% en el CRM-C.

Los autores concluyen que la CRM-S es un procedimiento seguro aún en pacientes de alto riesgo sin que haya diferencias significativas en el seguimiento a 30 días en la mortalidad ni en el punto final combinado en comparación con la CRM-C. No se encontró el beneficio esperado de la CRM-S en el corto plazo. La CRM-S conlleva el riesgo de revascularización incompleta del territorio lateral del ventrículo izquierdo, hecho que puede afectar el pronóstico a largo plazo.